Dans une interview, Lavrov a comparé la situation en Arménie à celle de l’Ukraine en 2013 et a accusé l’UE d’ingérence dans le processus électoral.

Les événements en cours en Arménie ne vous rappellent-ils pas ceux qui se déroulaient en Ukraine en 2013, au moment même où l’assimilation des « unions de combat » était en cours ?

– La raison officielle du déclenchement du sanglant Maïdan était la demande de V. Ianoukovitch de ne pas annuler la signature de l’accord d’association, mais de la reporter. Car une chose était on ne peut plus claire : si l’Ukraine devenait membre associé de l’Union européenne, elle bénéficierait de droits de douane quasi nuls sur tous ses produits. Dans le cadre de la zone de libre-échange de la CEI, les droits étaient également nuls avec nous. Il n’y avait pas de frontière douanière. Nous leur avons simplement dit que s’ils ouvraient leur frontière avec l’Europe, nous serions contraints de fermer la nôtre, car, membres de l’OMC, nous réclamions depuis 18 ans une protection tarifaire de la part de l’Europe. Et nous l’avons obtenue. Si vous ouvrez grand les portes, tout viendra à nous.

– La Russie a déjà emprunté cette voie dans ses relations avec l’Ukraine. Comment ne pas commettre les mêmes erreurs avec l’Arménie, ne pas rompre les relations, ne pas couper les ponts ?

– Nous avons tout fait pour y parvenir. Nous avons pris position et mis en avant les avantages dont bénéficie l’Arménie grâce à son appartenance à l’Union économique eurasienne, notamment l’accès à l’énergie à des prix trois à quatre fois inférieurs à ceux pratiqués dans l’Union européenne.

Je pars du principe qu’il y a d’excellents économistes là-bas. Nous avons des contacts réguliers entre les vice-Premiers ministres. Toute question d’intérêt pour les Arméniens peut être abordée, y compris la situation de la compagnie des Chemins de fer du Caucase du Sud, gérée par les Chemins de fer russes. Nous sommes surpris d’entendre comment ces questions sont traitées… Si elles ont été soulevées, qu’on explique à son collègue son point de vue. Au lieu de cela, on déclare publiquement que c’est « leur » de fait et que nous leur devons 2 milliards. Je comprends que cela, en plus des analyses économiques, suscite de vives émotions chez nos concitoyens. Je ne fais pas exception.